Pediatric Nasopharyngeal Carcinoma: A Rare Tumor in a Developing Country—What Do We Learn?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIM: Nasopharyngeal carcinoma (NPC) is rare in children, accounting for 1% of pediatric malignancies. The 5-fluorouracil Cisplatin regimen could be considered as a standard of care induction chemotherapy followed by concomitant chemoradiotherapy. This study aimed at detecting the survival outcome in correlation with different prognostic factors together with the toxicity of different treatment modalities. PATIENTS AND METHODS: This was a retrospective study carried out from 2007 to 2016 that included all NPC patients below 18 years treated at the National Cancer Institute, Egypt. RESULTS: A total of 21 patients were included with a median follow-up period of 33.9 months. The median age was 14.8 years (range: 9 to 18). All patients were treated by neoadjuvant chemotherapy with cisplatin and 5- fluorouracil, followed by concurrent radiotherapy (median dose: 61.2 Gy) and cisplatin as a radiosensitizer. After induction chemotherapy, the response rate was 53%. After completion of treatment, 67% had a complete response; partial response was seen in 14%; and progressive disease was seen in 19%. By the end of the study, 7 (33.3%) patients had progression/relapse; 4 of them died from disease. The 3-year overall survival and event-free survival were 85.7% and 66.7%, respectively. CONCLUSIONS: Neoadjuvant chemotherapy followed by concurrent chemoradiotherapy was an effective strategy in the treatment of pediatric NPC with good overall survival and event-free survival. High systemic failure (33.3%) remains another challenge to solve. More efforts should be made to improve survival by developing more efficient systemic treatment modalities, especially for progressive/relapsed disease. Multicenter studies on a larger number of patients are needed to identify different prognostic factors and standardize treatment strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».