MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991354083 · doi:10.1017/s0142716419000420

Sentence repetition and non-word repetition in early total French immersion

2019· article· en· W2991354083 sur OpenAlexaffabout
Maureen Scheidnes

Notice bibliographique

RevueApplied Psycholinguistics · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySentenceRepetition (rhetorical device)Immersion (mathematics)Neuroscience of multilingualismFrench immersionLinguisticsAudiologyDevelopmental psychologyMathematics educationMedicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent research has focused on bilingual children’s performance on non-word repetition (NWR) and sentence repetition (SR) tasks, but it remains unclear how their scores can be expected to vary as a function of language exposure, which creates challenges for developing age-appropriate performance expectations. With the goal of examining the impact of limited language exposure on these tasks, French NWR and SR performance from 33 first graders (mean age 6 years, 10 months) in early total French immersion in English-speaking Canada was compared to prior work on bilinguals acquiring French in France. With a mean length of exposure of 1 year, 7 months, but a mean cumulative length of exposure of only 3 months, the children in immersion have much less daily exposure to French than the bilinguals in France. The results showed that children in immersion patterned with the other bilinguals for NWR, but had much weaker SR performance. Within-subjects analyses revealed that, for SR, the children in immersion had stronger scores on wh- questions and relative clauses, which suggests that these structures may be less sensitive to language exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied PsycholinguisticsMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207