MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991383321 · doi:10.1002/cdq.12204

A Study of Clinical Change in Individual Career Counseling

2019· article· en· W2991383321 sur OpenAlexaff
Francis Milot‐Lapointe, Yann Le Corff, Réginald Savard

Notice bibliographique

RevueThe Career Development Quarterly · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCareer counselingDysfunctional familyCounseling psychologyClinical psychologySession (web analytics)Interpersonal relationshipInterpersonal communicationCareer developmentSocial psychologyApplied psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the clinical significance of career counseling effects. Participants were 111 university students (83% women) who participated in individual career counseling sessions at their university. All participants completed the French version of the Outcome Questionnaire–30.2 (OQ‐30.2; Lambert, Finch, Okiishi, & Burlingame, 2005) immediately before the 1st session (pretest) and at the beginning of the last session (posttest). The OQ‐30.2 assesses 3 client life domains: subjective discomfort, problems in interpersonal relationships, and problems in social role satisfaction. Using Jacobson and Truax’s (1991) statistical approach to assessing clinical change, the authors compared clients’ pretest OQ‐30.2 scores with their posttest scores. Among clients with a “dysfunctional” score (n = 59) at the study’s inception, 34% recovered and 14% improved, whereas 41% of clients with functional scores (n = 52) at the study’s inception improved. The results suggest that individual career counseling can make a difference in the lives of many clients; they also highlight the importance of further outcome research that accounts for possible variability in clients’ responses to career counseling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Career Development QuarterlyMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207