Association between Cerebrovascular Reactivity Monitoring and Mortality Is Preserved When Adjusting for Baseline Admission Characteristics in Adult Traumatic Brain Injury: A CENTER-TBI Study
Notice bibliographique
Résumé
Cerebral autoregulation, as measured using the pressure reactivity index (PRx), has been related to global patient outcome in adult patients with traumatic brain injury (TBI). To date, this has been documented without accounting for standard baseline admission characteristics and intracranial pressure (ICP). We evaluated this association, adjusting for baseline admission characteristics and ICP, in a multi-center, prospective cohort. We derived PRx as the correlation between ICP and mean arterial pressure in prospectively collected multi-center data from the High-Resolution Intensive Care Unit (ICU) cohort of the Collaborative European NeuroTrauma Effectiveness Research in TBI (CENTER-TBI) study. Multi-variable logistic regression models were analyzed to assess the association between global outcome (measured as either mortality or dichotomized Glasgow Outcome Score–Extended [GOSE]) and a range of covariates (IMPACT [International Mission for Prognosis and Analysis of Clinical Trials] Core and computed tomography [CT] variables, ICP, and PRx). Performance of these models in outcome association was compared using area under the receiver operating curve (AUC) and Nagelkerke's pseudo-R 2 . One hundred ninety-three patients had a complete data set for analysis. The addition of percent time above threshold for PRx improved AUC and displayed statistically significant increases in Nagelkerke's pseudo-R 2 over the IMPACT Core and IMPACT Core + CT models for mortality. The addition of PRx monitoring to IMPACT Core ± CT + ICP models accounted for additional variance in mortality, when compared to models with IMPACT Core ± CT + ICP alone. The addition of cerebrovascular reactivity monitoring, through PRx, provides a statistically significant increase in association with mortality at 6 months. Our data suggest that cerebrovascular reactivity monitoring may provide complementary information regarding outcomes in TBI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».