Evaluation of whether extremely high enthesitis or Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index (BASDAI) scores suggest fibromyalgia and confound the anti-TNF response in early non-radiographic axial spondyloarthritis.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Differentiating between pain from spondyloarthritis (SpA) and pain from fibromyalgia is challenging. We evaluated patients with non-radiographic axial SpA (nr-axSpA) to determine the percentage of patients with extremely high enthesitis and/or Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index (BASDAI) scores, the relationship between extreme scores and depression, and the effect of extreme scores on treatment outcomes with etanercept. METHODS: Patients with nr-axSpA received double-blind etanercept 50 mg or placebo weekly and were divided into those who did vs did not have extreme scores at baseline. Extreme scores were defined as the highest quintile for enthesitis score (≥6), and/or scores ≥8 on three of five BASDAI items (excluding morning stiffness duration). Depression was assessed with the Hospital Anxiety and Depression Scale, depression subscale (HADS-D) and medication use. Week 12 outcomes included Assessment of SpondyloArthritis (ASAS) 40 and ASAS partial remission. RESULTS: At baseline, 35/213 (16.4%) patients met extreme enthesitis criteria, 31 (14.6%) met extreme BASDAI criteria, 12 (5.6%) met both, and 135 (63.4%) met neither. More patients with extreme scores than without met the HADS-D definition of depression: 35/68 (51.5%) vs. 27/118 (22.9%), p<0.0001. For patients with vs. without extreme scores who received etanercept, no significant difference existed in week 12 ASAS 40: 13/41 (31.7%) vs. 21/60 (35.0%), respectively, or ASAS partial remission: 8/41 (19.5%) vs. 19/60 (31.7%). CONCLUSIONS: Extreme enthesitis and/or BASDAI scores were associated with measurements of depression, but did not affect week 12 ASAS 40 or ASAS partial remission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».