MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991398026 · doi:10.1097/mot.0000000000000714

Human leukocyte antigen molecular mismatch to risk stratify kidney transplant recipients

2019· review· en· W2991398026 sur OpenAlexafffund
Chris Wiebe, Peter Nickerson

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Organ Transplantation · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensCanadian Blood ServicesUniversity of ManitobaManitoba Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAlloimmunityHuman leukocyte antigenImmunologyKidney transplantationMedicineTransplantationPrecision medicineAntigenRisk assessmentInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Stalled drug development and the lack of improvement in long-term graft survival reflect the unmet need for prognostic and predictive biomarkers in transplantation. Although conventional human leukocyte antigen (HLA) mismatch is too imprecise to fulfill this need, HLA molecular mismatch increases the precision in alloimmune risk assessment by quantifying the difference between donors and recipients at the molecular level. RECENT FINDINGS: Within each conventional HLA mismatch, recipients exhibit a wide range of HLA molecular mismatches with their donors. Quantifying HLA molecular mismatch improves the precision of alloimmune risk assessment for de novo donor-specific antibody development (dnDSA). Alloimmune risk categories developed analyzing dnDSA development were also found to correlate with T-cell-mediated rejection, antibody-mediated rejection, and all cause graft loss in adjusted and unadjusted models. SUMMARY: All alloimmunity is driven by differences between donors and recipients at the molecular level. HLA molecular mismatch may represent a fast, reproducible, cost-effective, way to improve alloimmune risk assessment at the time of transplantation to move the field towards precision medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Organ TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207