Multiple Views of the Glimmerglass in the Coopers’ Otsego Lake Writings
Notice bibliographique
Résumé
Focusing on Otsego Lake, named as the Glimmerglass, this paper attempts to offer a further insight into the mode of perceiving and imagining the lake scenery. To get a full picture, the case studies include both fictional and non-fictional works, concerning three generations’ male and female perspectives from James Fenimore Cooper, his father and his eldest daughter. The specific study adopts a method of being “descriptive and phonomenological” (Hodder, 2001, p. 23). By citing and juxtaposing relative writings, it tries to relive the multiple views of the Glimmerglass and examine particularly the person’s immediate responses to the lake, which might demonstrate the decisive transformation of his or her consciousness. The study finds that although multiple views of a lake are involved in perceiving and imagining its scenery, which combine to make a full picture and bring in rich experiences, the close-up views preferred in The Deerslayer can denote more immediate responses to the lakesape, and accordingly with more engagement and even immersion in the environment an encounter of a lake might become an insider, who, with a “sympathy for mystic states” (Hodder, 2001, p. 21) might regain a sense of homecoming or dwelling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».