MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991417761 · doi:10.1136/jnnp-2019-abn-2.42

011 An anatomical approach to the immobile tongue

2019· article· en· W2991417761 sur OpenAlexaff
Sudarshan Rajagopal, K Samra, D Athauda, Porter Mc, Mandy Lau, W. Stern, J. D. Spillane, Paul Holmes, Abhishek Roy, R. Howard

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSalivary Gland Tumors Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypoglossal nerveMedicineTongueHypoglossal nucleusFasciculationAnatomyLesionSurgeryPathologyBrainstem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An immobile or fasciculating tongue is an unusual finding in isolation. Its presence generally indicates a problem with the hypoglossal nerve which controls all the intrinsic and extrinsic muscles of the tongue except the palatoglossus and has five segments; the medullary, cisternal, skull base, carotid space and sublingual. This case series discusses five patients who initially presented with isolated hypoglossal nerve palsies. In each patient the lesion localised to a different segment of the nerve with clear imaging confirmation to support their respective causes. The cases (in anatomical order) include hypoglossal nerve damage as a complication of over-shunting in a patient with idiopathic intracranial hypertension, hypoglossal chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy, hypoglossal canal fracture, glomus tumour and tongue malignancy. These cases highlight the broad range of differential diagnoses that should come to mind when assessing a patient with poor tongue movement, wasting and or fasciculation. A structured, anatomical approach to lesions of the hypoglossal nerve is fundamental to accurate diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetSalivary Gland Tumors Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207