MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991420682 · doi:10.3390/e21121158

Temperature Effects and Entropy Generation of Pressure Retarded Osmosis Process

2019· article· en· W2991420682 sur OpenAlexaff
Bassel A. Abdelkader, Mostafa H. Sharqawy

Notice bibliographique

RevueEntropy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMembrane Separation Technologies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPressure-retarded osmosisThermodynamicsPower densityVolumetric flow rateEntropy (arrow of time)MechanicsForward osmosisMaterials scienceWork (physics)ChemistryPower (physics)MembraneReverse osmosisPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pressure retarded osmosis (PRO) is considered as one of the promising and new techniques to generate power. In this work, a numerical model was used to study the effect of the flow streams temperature on the performance of the PRO process and entropy generation. The variation of the feed solution and draw solution temperatures, pressure difference, concentration difference, and flow rates on the power density and entropy generation were discussed. The model results were validated with experimental measurements obtained from literature and showed a good agreement with the model predictions. It was found that the power density increases by about 130% when both feed solution and draw solution temperatures increase from 20 °C to 50 °C. The feed solution temperature has more impact on the power density than that of the draw solution. This is due to the direct effect of the feed solution temperature on the water permeability and diffusion coefficient. The effect of the feed solution temperature becomes significant at higher concentration differences. Whereas, at low concentrations, the power density slightly increases with the feed temperature. Furthermore, it is found that there is an optimum volumetric flow in the channels that maximizes the power density and minimizes the entropy generation when fixing other operating conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntropyMême sujetMembrane Separation TechnologiesTravaux en français237 207