Reproducing the Native Posterior Tibial Slope in Cruciate-Retaining Total Knee Arthroplasty: Technique and Clinical Implications
Notice bibliographique
Résumé
Total knee arthroplasty (TKA) profoundly influences knee biomechanics. Using an arbitrary (often 3° to 5°) posterior tibial slope (PTS) in all cases seldom will restore native slope. This study examined whether the native PTS could be reproduced in cruciate-retaining TKA and how this would influence clinical outcome. Radiographic and clinical outcomes of 215 consecutive TKAs using the PFC sigma cruciate-retaining implant were evaluated. The tibial bone cut was planned to be made parallel to the native anatomical slope in the sagittal plane. The PTS was measured with reference to the proximal tibial medullary canal (PTS-M) and the proximal tibial anterior cortex (PTS-C) on true lateral radiographs using a picture achieving and communication system. Knee range of motion (ROM), Knee Society Score, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), and Short Form Health Survey (SF-12) were evaluated. Mean preoperative PTS-M was 6.9°±3.3°, and mean postoperative PTS-M was 7.0°±2.4°. Mean preoperative PTS-C was 12.2°±4.2°, and mean postoperative PTS-C was 12.6°±3.4°. Preoperative and postoperative PTS were not significantly different for both techniques (P>.05). An arbitrary 3° as an acceptable range for PTS-M was achieved in 144 knees (67%) (group 1), and 71 knees (33%) had a difference of more than 3° (group 2). Group 1 had a significantly larger gain in ROM (P=.04) as well as improved Knee Society, WOMAC, and SF-12 physical scores compared with group 2 (P<.01). The modified surgical technique reproduced the native tibial slope in cruciate-retaining TKA. Reproduction of the native PTS within 3° resulted in better clinical outcomes manifested by gain in ROM and knee functional outcome scores. [Orthopedics. 2020; 43(1):e21-e26.].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».