MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W299143881 · doi:10.1093/oxfordhb/9780198568971.013.0035

The perceptual foundations of phonological development

2012· book-chapter· en· W299143881 sur OpenAlexaff
Suzanne Curtin, Janet F. Werker

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhonotacticsPhonological developmentBabblingPhonologySyllablePerceptionSpeech perceptionLinguisticsSpeech productionPsychologyLanguage developmentComprehensionLanguage acquisitionCognitive psychologyComputer scienceSpeech recognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Phonological development involves learning the organisation of the individual sound units, the syllable structure, the rhythm, and the phonotactics of the native language, and utilising these in both productive and receptive language. The initial work in phonological development focused exclusively on production, with detailed description of the onset of babbling and first words. This article examines how infant speech perception provides a foundation for acquiring the phonological system, and how production data and perception studies together can provide a more complete picture of the course of phonological development. The discussion begins with a review of key empirical findings that show how speech perception provides the foundation for phonological development. It then looks at language-general speech perception capabilities as evident in infants from birth through the first few months of life. The discussion also considers the ways in which the ambient language modifies infant speech perception; phonological and phonetic factors in word segmentation and word form recognition; the role of phonology in early lexical comprehension; and theories and models of phonological development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207