MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991446304 · doi:10.22022/afi/11-2019.16175

Artcic Policies and Strategies-Analysis, Synthesis, and Trends

2019· article· en· W2991446304 sur OpenAlexfundno aff
Lassi Heininen, Karen Everett, Barbora Padrtová, Anni Reissell

Notice bibliographique

RevueIIASA PURE (International Institute of Applied Systems Analysis) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilDirektoratet for UtviklingssamarbeidMinistero degli Affari Esteri e della Cooperazione InternazionaleForeign Affairs and International Trade CanadaNational Fisheries Research and Development InstituteBritish Antarctic SurveyGlobal Affairs CanadaMinistry of Education, IndiaInternational Institute for Applied Systems AnalysisMinistry of Science, ICT and Future PlanningÖssurNordisk MinisterrådMinistry of Oceans and FisheriesUlkoministeriöMinistry of EnvironmentMinistry of Land, Infrastructure and TransportMinistry of Trade, Industry and EnergyMinistry of Foreign AffairsEuropean Investment BankNational Research CentreNational Centre for Earth ObservationUniversité LavalNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésArcticIndigenousPolitical scienceGeopoliticsCorporate governanceStakeholderCircumpolar starEnvironmental resource managementTourismEnvironmental planningPublic administrationGeographyBusinessPublic relationsEconomicsEcologyPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The scientific report Arctic Policies and Strategies – Analysis, Synthesis and Trends delivers a holistic analysis of the policies, strategies, and declarations of the relevant Arctic stakeholders. It also includes new and/or emerging trends of Arctic governance and geopolitics in the early 21st century. The analysis, using quantitative and qualitative methods, is based on a coding of the text of 56 policy documents (in 1996-2019), namely: i) the strategies and policies of the Arctic States and the Arctic Council Observer States; ii) the policies and declarations of the Arctic Indigenous peoples’ organizations (Permanent Participants); and iii) the main Arctic Council chairmanship programs and ministerial declarations. It considers how different Arctic actors define and address issues around the following: the human dimension, governance, international cooperation, environmental protection, pollution, climate change, security, safety, economy, tourism, infrastructure, and science & education. Each document was read and analyzed thoroughly; quotes were selected and coded and then used to compare and contrast (percentage- wise) how the different documents address the above issues. For each category of stakeholder, the findings are compared within the category and then discussed with each other category-wise. Our study shows that the most-coded quotes of the Arctic States’ policy documents relate to the Governance, Economy, International Cooperation, and Human Dimension indicators, as well as to a new Environmental Protection indicator (composed of Environmental Protection coupled with Pollution and Climate Change). The policy documents of the four Indigenous peoples’ organizations explicitly address issues surrounding Indigenous rights, although in different contexts, and also those related to the Governance indicator, both broadly and in detail. Unsurprisingly, all these documents emphasize the importance of ‘Traditional knowledge.’ The most-quoted indicator in the Arctic policies/strategies of the nine Arctic Council Observer states is the Science and Education indicator, followed by the International Cooperation and Economy indicators. The fourth most-quoted is the new Environmental Protection indicator (composed of Environmental Protection coupled with Pollution and Climate Change).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIIASA PURE (International Institute of Applied Systems Analysis)Même sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207