Artcic Policies and Strategies-Analysis, Synthesis, and Trends
Notice bibliographique
Résumé
The scientific report “Arctic Policies and Strategies – Analysis, Synthesis and Trends” delivers a holistic analysis of existing policies, strategies, and declarations of the relevant Arctic stakeholders. It also includes new and/or emerging trends of Arctic governance and geopolitics in the early 21st century. The analysis, using quantitative and qualitative methods, is based on coding the text of 56 policy documents (in 1996-2019): the strategies and policies of the Arctic States the Arctic Council Observer states; the policies and declarations of the Arctic Indigenous peoples’ organizations (Permanent Participants); and the relevant Arctic Council chairmanship programs and ministerial declarations. It considers how different relevant Arctic actors define and address issues around the following: the human dimension, governance, international cooperation, environmental protection, pollution, climate change, security, safety, economy, tourism, infrastructure, and science & education. Each document was carefully read, the quotes were coded, and used to compare and contrast (percentage-wise) how the different documents address these issues. For each category of stakeholder, the findings are: compared within the category, and discussed with each other category-wise. According to our study, the most-coded quotes of the Arctic States’ policy documents relate to the Governance, Economy, International Cooperation, and Human Dimension indicators, as well as the new Environmental Protection one (when connected to Pollution and Climate Change). The policy documents of the four Indigenous peoples’ organizations explicitly address issues broadly surrounding Indigenous rights, although in different contexts, and those of the Governance indicator both broadly and in detail. Unsurprisingly, all the documents emphasize the importance of ‘Traditional knowledge’. The most-quoted indicator in the Arctic policies/strategies of the nine Observer states is the Science and Education, followed by the International Cooperation and Economy ones. The fourth is the new Environmental protection indicator (when connected to Pollution and Climate Change). Based on all the analyses, there is a separate list of new/emerging trends for each stakeholder: summarizing the current main themes and concluding trends. Based on these, there is the following short list of overall new and/or emerging trends of the future of Arctic governance and geopolitics: 1) Ambivalence of Arctic development, including ‘political inability,’ when a balance is sought between environmental protection and economic activities; 2) State domination based on geopolitical stability and sovereignty vis-à-vis internationalization/globalization based on international treaties, and self-determination; 3) Focus on science, with all Arctic stakeholders being dependent on scientific research and international cooperation in science for problem-solving because of climate change; and 4) Close interrelationship between the Arctic and the Space (e.g., digital security, satellites, meteorology) due to globalization and rapidly advancing climate change in the Arctic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,047 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,019 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».