“The Father of Survival Horror”: Shinji Mikami, Procedural Rhetoric, and the Collective/Cultural Memory of the Atomic Bombs
Notice bibliographique
Résumé
Video game “authors” use procedural rhetoric to make specific arguments within the narratives of their games. As a result, they, either purposefully or incidentally, contribute to the creation and maintenance of collective/cultural memory. This process can be identified within the directorial works of Shinji Mikami that include a set of similar general themes. Though the settings of these games differ, they include several related plot elements. These include: 1) depictions of physical and emotional trauma, 2) the large-scale destruction of cities, and 3) distrust of those in power. This paper argues that Mikami, through processes of procedural rhetoric/ authorship, can be understood as an “author” of video games that fall into the larger tradition of war and atomic bomb memory in Japan. (Also known as hibakusha (bomb-affected persons) literature). As a result, his games can be understood as a part of Japan’s larger collective/cultural memory practices surrounding the atomic bombings of Hiroshima (6 August 1945) and Nagasaki (9 August 1945). In the case of Mikami, the narratives of his games follow what Akiko Hashimoto labels as the “Long Defeat”, in which Japanese collective/cultural memory struggles to cope with the cultural trauma of the Pacific War (1931-1945). To illustrate this argument the paper engages in a close reading of Mikami’s Resident Evil, Dino Crisis, Resident Evil 4, Vanquish and The Evil Within and identifies tropes that are common to Japanese war memory and hibakusha literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,012 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».