A portrait of wellbore leakage in northeastern British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Oil and gas well leakage is of public concern primarily due to the perceived risks of aquifer contamination and greenhouse gas (GHG) emissions. This study examined well leakage data from the British Columbia Oil and Gas Commission (BC OGC) to identify leakage pathways and initially quantify incident rates of leakage and GHG emissions from leaking wells. Three types of leakage are distinguished: "surface casing vent flow" (SCVF), "outside the surface casing leakage" (OSCL), and "cap leakage" (CL). In British Columbia (BC), the majority of reported incidents involve SCVF of gases, which does not pose a risk of aquifer contamination but does contribute to GHG emissions. Reported liquid leakage of brines and hydrocarbons is rarer. OSCL and CL of gas are more serious problems due to the risk of long-term leakage from abandoned wells; some were reported to be leaking gas several decades after they were permanently abandoned. According to the requirements of provincial regulation, 21,525 have been tested for leakage. In total, 2,329 wells in BC have had reported leakage during the lifetime of the well. This represents 10.8% of all wells in the assumed test population. However, it seems likely that wells drilled and/or abandoned before 2010 have unreported leakage. In BC, the total GHG emission from gas SCVF is estimated to reach about 75,000 t/y based on the existing inventory calculation; however, this number is likely higher due to underreporting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».