MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991487273

A Qualitative Exploration of the Experiences of Children and Adolescents with Tourette Syndrome.

2017· article· en· W2991487273 sur OpenAlexaff
Kim R. Edwards, Sandra Mendlowitz, Elana Jackson, Claire M. Champigny, Matt W. Specht, Paul Arnold, Daniel Gorman, Gina Dimitropoulos

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of CalgaryMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTicsTourette syndromeThematic analysisDistressPsychologyCoping (psychology)Qualitative researchClinical psychologyEmotional distressDevelopmental psychologyPsychiatryAnxiety
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this qualitative study was to explore the experiences of youth with Tourette Syndrome (TS). METHOD: Thirteen participants with TS were recruited from a large tertiary care hospital to complete semi-structured interviews and two questionnaires pertaining to demographic information and tic severity. Thematic analysis was utilized to systematically analyze the data. RESULTS: Three main themes were identified: 1) beliefs about TS; 2) TS related distress and impairment; and, 3) coping with TS. CONCLUSION: The findings from this study suggest that most participants were aware of their tics but unaware of the cause of tics/TS. The interviews also highlighted that, for most participants, TS caused emotional, social, physical, and/or occupational impairment. Despite their distress, participants provided several suggestions for coping with TS and for supporting those who are diagnosed with this condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,496
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207