Regional differences in Alzheimer’s disease pathology confound behavioural rescue after amyloid-β attenuation
Notice bibliographique
Résumé
Failure of Alzheimer's disease clinical trials to improve or stabilize cognition has led to the need for a better understanding of the driving forces behind cognitive decline in the presence of active disease processes. To dissect contributions of individual pathologies to cognitive function, we used the TgF344-AD rat model, which recapitulates the salient hallmarks of Alzheimer's disease pathology observed in patient populations (amyloid, tau inclusions, frank neuronal loss, and cognitive deficits). scyllo-Inositol treatment attenuated amyloid-β peptide in disease-bearing TgF344-AD rats, which rescued pattern separation in the novel object recognition task and executive function in the reversal learning phase of the Barnes maze. Interestingly, neither activities of daily living in the burrowing task nor spatial memory in the Barnes maze were rescued by attenuating amyloid-β peptide. To understand the pathological correlates leading to behavioural rescue, we examined the neuropathology and in vivo electrophysiological signature of the hippocampus. Amyloid-β peptide attenuation reduced hippocampal tau pathology and rescued adult hippocampal neurogenesis and neuronal function, via improvements in cross-frequency coupling between theta and gamma bands. To investigate mechanisms underlying the persistence of spatial memory deficits, we next examined neuropathology in the entorhinal cortex, a region whose input to the hippocampus is required for spatial memory. Reduction of amyloid-β peptide in the entorhinal cortex had no effect on entorhinal tau pathology or entorhinal-hippocampal neuronal network dysfunction, as measured by an impairment in hippocampal response to entorhinal stimulation. Thus, rescue or not of cognitive function is dependent on regional differences of amyloid-β, tau and neuronal network dysfunction, demonstrating the importance of staging disease in patients prior to enrolment in clinical trials. These results further emphasize the need for combination therapeutic approaches across disease progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».