MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991502770 · doi:10.1111/tgis.12597

Home range and habitat: Using platial characteristics to define urban areas from the bottom up

2019· article· en· W2991502770 sur OpenAlexaff
Albert Acedo, Peter A. Johnson

Notice bibliographique

RevueTransactions in GIS · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitatOperationalizationGeographyRange (aeronautics)Context (archaeology)Representation (politics)Home rangeEcologyEpistemologyBiologyPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The spatial representation of a city is typically formed by top‐down jurisdictional boundaries. A parallel approach would be to consider representing a city based on platial characteristics, that is, a bottom‐up landscape created through individual and collectively derived representations. This study contributes to this discourse through the exploratory examination of the ecology notions of home range and habitat applied to humans in an urban context. Using spatial data collected through a WebGIS platform, we employ a spatial definition of sense of place and social capital to understand the platial nature of the city and, simultaneously, defining home range and habitat as platial notions. We found spatial variability among individual home range and habitat and the difficulty of traditional administrative boundaries to represent these areas. This research defines and presents home range and habitat to partially describe the emergent nature of platial theory and explores their operationalization at the urban level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions in GISMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207