MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991505150 · doi:10.5539/ibr.v12n12p110

Gender Budgeting Implementation in Italian Regional Governments: Institutional Behavior for Gender Equality and Women’s Empowerment

2019· article· en· W2991505150 sur OpenAlexvenueno aff
Carla Del Gesso

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentPromotion (chess)InstitutionalisationGovernment (linguistics)Thematic analysisGender analysisInclusion (mineral)Gender mainstreamingLocal governmentGender equalityPolitical scienceEconomic growthPublic relationsPublic administrationSociologyEconomicsQualitative researchGender studiesPoliticsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gender budgeting has great potential to promote the United Nations 2030 Agenda concerning gender equality and women’s empowerment. This article shares some reflections on the need to implement and institutionalize gender budgeting at the regional level, both by embedding gender issues into the overall regional government budgetary process and by promoting gender equality disclosures. An empirical insight into the institutional behavior of Italian regional governments is provided. The study seeks to understand how the gender perspective is integrated into the governmental strategy that informs the entire budgetary cycle of Italian regional governments, by performing a thematic analysis of the key regional planning documents. The local promotion of gender budgeting implementation through institutional norms and the practice of gender performance reporting in Italian regional governments are also addressed. The results highlight that although there are differing degrees of commitment to gender equality and women’s advancement within the regions, the gender perspective is quite homogeneously integrated into the governmental strategy. Four gendered transversal thematic priorities are identified: the encouragement of women’s employment, the promotion of equal gender opportunities, the enhancement of social inclusion, and the combatting of gender-based violence. Furthermore, although nine regional laws establish gender performance reporting, additional reporting tools integrating non-financial information on gender issues are included solely in a small part of the regional government performance reporting systems. A greater organizational and cultural commitment to the institutionalization of the gender budgeting idea is needed in order to allow stakeholders to appreciate the government’s value outcomes in all their dimensions, including the gender-related social dimension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207