Childhood abuse as a risk factor for injection drug use: A systematic review of observational studies
Notice bibliographique
Résumé
ISSUES: Childhood abuse is a public health challenge with lifelong impacts, including future drug use. However, previous research has been mixed regarding impacts on injection drug use. This systematic review examines the impact of childhood abuse (sexual, physical and emotional) on adult injection drug use. APPROACH: We searched MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, CINAHL, Web of Science and grey literature to identify relevant studies from database inception to 26 September 2018. Studies were eligible if: (i) they were empirical original research published in English; (ii) considered childhood abuse as potential risk factors for lifetime history of injection drug use; and (iii) included adult participants. Risk of bias was assessed using the modified Newcastle-Ottawa Scale. KEY FINDINGS: Of the 1994 articles screened, 17 studies met the inclusion criteria. Most studies were conducted in the USA and utilised cross-sectional research designs. All of the 17 studies measured sexual abuse, six studies measured physical abuse and three studies measured emotional abuse; most (N = 11) of which reported a statistically significant and positive association between at least one sub-scale of childhood abuse and injection drug use. IMPLICATIONS: Our findings highlight the need for devising interventions to reduce the harms associated with childhood abuse. CONCLUSIONS: The evidence base suggests a significant positive association between experiences of childhood physical abuse and elevated risks of injection drug initiation with mixed results for sexual and emotional abuse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».