MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991534705 · doi:10.1016/j.arthro.2019.09.026

The Effect of Delayed Injection of Leukocyte‐Rich Platelet‐Rich Plasma Following Rotator Cuff Repair on Patient Function: A Randomized Double‐Blind Controlled Trial

2019· article· en· W2991534705 sur OpenAlexaboutno aff
Martyn Snow, Faisal Nazeer Hussain, Joseph Pagkalos, Tomasz Kowalski, Marcus Green, Samir N. Massoud, Steven James

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBritish Orthopaedic AssociationArthrex
Mots-clésMedicineRotator cuffMagnetic resonance imagingPlatelet-rich plasmaSurgeryElbowRandomized controlled trialSalineUltrasoundRotator cuff injuryCuffRange of motionGrading (engineering)RadiologyAnesthesiaPlateletInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To investigate the effect of delayed application of leukocyte-rich platelet-rich plasma (PRP) on rotator cuff repair results as assessed by outcome scores and imaging at one year. METHODS: Patients with a symptomatic rotator cuff tear awaiting arthroscopic repair were approached to take part in the study. Final eligibility for the study was confirmed at the time of surgery. A total of 97 patients were randomized to an ultrasound guided injection of leukocyte-rich PRP or normal saline between 10 and 14 days postsurgery. A total of 87 patients completed clinical evaluation and underwent magnetic resonance imaging imaging at 1 year. Outcome scores included the American Shoulder and Elbow Score, Constant score, Western Ontario Rotator Cuff Index, and the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand Score. Structural integrity of the repair was assessed according to the Sugaya grading. Muscle fatty infiltration was assessed on magnetic resonance imaging using the Goutallier classification. RESULTS: At 1 year postsurgery, there was no significant difference between the treatment groups on any of the patient-reported outcome measures or Constant score. On postoperative imaging analysis, there was no difference in the retear rates (Sugaya 4 and 5) between the groups (21% in control group vs 15.3% in PRP group). Fatty infiltration on postoperative imaging was found to be significantly higher in the normal saline group compared with the PRP group (Kendall's tau-b P = .032). CONCLUSIONS: The delayed application of PRP postrotator cuff repair did not improve function as measured by patient-reported outcome measures and Constant score at 1 year postoperatively. LEVEL OF EVIDENCE: Level II, prospective randomized therapeutic trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207