MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991536008 · doi:10.5539/jsd.v12n6p121

Gendered Sociocultural Structures and Africa’s Quest for Development

2019· article· en· W2991536008 sur OpenAlexvenueno aff
Grace Reuben Etuk, Ugo Samuel Bassey, Ejukwa Osam

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGender mainstreamingEmpowermentPaceInequalitySociocultural evolutionEconomic growthSociologyMillennium Development GoalsPovertyPolitical scienceDevelopment economicsGender equalityGender studiesEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The way gender interfaces with development is a concern that has occupied the attention of development planners and feminists for some time now. The impetus for this concern is the realization that a key component for achieving development in all its dimensions is the existence of gender equality. This explains why the United Nations’ Millennium Development Goals of 2000 framed its third goal as “To promote gender equality and women empowerment”; and more recently in its Sustainable Development Goals of 2015, the fifth goal is “To achieve gender equality and empower all women and girls”. Against this backdrop, therefore, this paper attempts to accentuate the extent of gender inequality that has persisted in Africa’s social structures, and how it has so far affected development on the continent. Particular prominence is given to the ways gender inequality in Africa’s social structures have functioned to keep the continent’s development rate at a snail pace by crippling the extent of participation in the development process by women – the main victims of gender inequality. The issue of gender and its effects on Africa’s social systems and subsequently the processes that will lead up the continent’s development must be properly addressed if a highway is to be created for development to ride in Africa. Thus, among other recommendations, the paper advocates for gender mainstreaming in policies and programmes at country level on the continent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,039
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207