MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2991547523 · doi:10.1183/13993003.congress-2019.pa1230

Oxygen flowmeters: accuracy and precision in adult care

2019· article· en· W2991547523 sur OpenAlexaboutno aff
Amanda Pagliocchi, Josy Davidson, Mariana Rodrigues Gazzotti, Amaro Oliveira, Oliver A. Nascimento, José Roberto Jardim

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlow measurementMedicineVolumetric flow rateReproducibilityAccuracy and precisionUltrasonic flow meterOxygen deliveryLimits of agreementFlow (mathematics)OxygenBiomedical engineeringNuclear medicineAnalytical Chemistry (journal)StatisticsMechanicsMathematicsChromatographyPhysicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oxygen flowmeter is an equipment used to control oxygen flow delivery in patients undergoing oxygen therapy. Objective: To evaluate accuracy and precision of oxygen flowmeters used in adult care. Methods:In vitro experimental study that evaluated 160 oxygen flowmeters (Flow range 0 to 15L/min), without previous use, manufactured in eight different countries (Australia, Brazil, Canada, China, England, France, Italy and United States of América). Flowmeters were tested at four flow rates, 1, 3, 5 and 10 L/min, with three repeated measurements in each flow. During the tests, the flowmeters were connected to the gas system through a reduction valve and a flow analyzer (FlowAnalyzer™ PF-302; Imtmedical Ag. Buchs Switzerland). The float (metal sphere) of the flowmeter was set to zero and then was kept at the corresponding mark of the flow to be tested. Was considered accurate flowmeter that maintained the three measurements within a ±10% variation, and precise, flowmeter that present no difference greater than 10% among repeated measurements (1st vs 2nd, 1st vs 3rd, 2nd vs 3rd). Results: The accuracy percentage in the low-flows (1 and 3L/min) was significantly lower than in the high-flows (5 and 10L/min). Flowmeters samples showed high precision in all tested flows (65 to 100%), specially at flows rate 5 and 10L/min (100%). None of the set of the flowmeters met the ideal expectation of 100% combined of accuracy and precision flows in all four tested. Conclusion: None of the eight different countries samples presented accurate and precision for all four tested flows. The flowmeters precision percentage was high despite their low accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBlood transfusion and management→Travaux en français237 207→