High confidence, yet poor knowledge of infant feeding recommendations among adults in Nova Scotia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, adherence to the national 'Nutrition for Healthy Term Infants' recommendations of infant and young child feeding (IYCF; 0-24 months) is suboptimal. While maternal knowledge of IYCF is commonly assessed, that of the general public has rarely been explored. Our objective was to assess the knowledge of, and confidence in answers to, Canadian IYCF recommendations among a diverse sample of adults in Nova Scotia, Canada. Between March and May 2018, a self-administered questionnaire examining IYCF knowledge, self-rated confidence, and sociodemographic information was conducted among Nova Scotians (≥19 years) in public locations. We surveyed 229 adults; 60% (n=134) were women. Mean (95% CI) age was 44 (41,46) years, 73% self-identified as white, 77% were born in Canada, and 69% were parents. Knowledge deficits were: age to terminate breastfeeding (18.3 (16.7,19.9) months; recommendation: ≥24 months), age to introduce solids (9.2 (8.2,10.2) months; recommendation: 6 months), vitamin D supplementation (10% correct), and optimal complementary foods (only 37% indicated iron-rich foods). Correct IYCF knowledge was lower among men, non-parents, young adults (19-29 years) and low-income adults (<$50,000/year). Mean self-rated confidence (out of 10) was high (7.2 (6.9,7.5)), and not different (p>0.05) between correct and incorrect responses for: best food for a newborn, age to terminate any breastfeeding, and age to start family meal foods. We found low knowledge of IYCF guidelines, yet high confidence in responses regardless of accuracy, among adults in Nova Scotia. General public knowledge deficits may contribute to an unsupportive culture around IYCF practices and low adherence to current recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».