MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991564192 · doi:10.1177/1715163519882466

Professional identity formation: The experience of regulated pharmacy technicians in Ontario

2019· article· en· W2991564192 sur OpenAlexafffundvenueabout
Paul Gregory, Zubin Austin

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOntario College of Pharmacists
Mots-clésPharmacyIdentity (music)Pharmacy technicianTypologyPharmacy practiceIdentity formationPsychologyMedicineNursingMedical educationSociologySocial psychologySelf-concept

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite being regulated and spoken about as professionals, there is little formal research examining professional identity formation among regulated pharmacy technicians. METHODS: A semistructured interview protocol was generated, based on Holden et al.'s typology of professional identity formation (PIF). Regulated pharmacy technicians in Ontario with a minimum of 2 years' experience working a minimum of 32 hours/week were recruited to participate. Interviews were transcribed, coded and analyzed based on professional identity formation. RESULTS: A total of 15 regulated pharmacy technicians from southern Ontario participated in this study. Regardless of demographic background, most participants demonstrated identity splinting as the dominant form of professional identity formation. Issues related to social valuing of the role of the technician and environmental opportunities to develop and grow were highlighted as significant barriers. INTERPRETATION: These findings suggest regulated pharmacy technicians have incomplete professional identities due in part to reasons linked to pharmacists and the pharmacy profession. The type of professional identity expressed by participants in this study may limit opportunities for full and optimal expression of their role. CONCLUSIONS: 2020;153:xx-xx.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du CanadaMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207