An exploratory study of verbal feedback on occupational performance for improving self‐awareness in people with traumatic brain injury
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Impaired self-awareness negatively impacts on how well persons with traumatic brain injury (TBI) learn and use strategies needed in daily life. Verbal feedback is a component of metacognitive strategy training recommended for addressing impaired self-awareness in TBI rehabilitation. Yet, it remains unknown how effectively verbal feedback on occupational performance improves self-awareness for the specific occupation involved. This study investigated the effect of verbal feedback on task-specific self-awareness for individuals with TBI. METHODS: A secondary analysis was conducted on selected data extracted from a randomised, assessor-blinded controlled trial in which 36 participants with impaired self-awareness post-TBI were allocated into two feedback intervention groups, verbal feedback and a control condition of experiential feedback only. All participants engaged in four sessions of meal preparation with an occupational therapist using a metacognitive strategy training approach. Participants in the verbal feedback group received feedback on their performance in a discussion with the occupational therapist following each session. Task-specific self-awareness was measured using discrepancy scores (therapist ratings minus self-ratings) on a Meal Independence Rating Scale (MIRS). Data were analysed using a mixed 2 × 2 analysis of variance. RESULTS: Positive MIRS discrepancy scores at pre-intervention reflected the propensity of participants to over-estimate their abilities There was a significant main effect of time, indicating overall gains in task-specific self-awareness at post-intervention (p = .01), but no significant group-by-time interaction. Changes in participants' self-ratings post-intervention were minimal. Instead, reduced MIRS discrepancy scores resulted largely from changes in therapists' ratings, indicating improvement in occupational performance. CONCLUSION: Participants in both groups demonstrated improvements in occupational performance, but this did not correspond with changes in task-specific self-awareness. In this small sample, there was no statistically significant improvement in self-awareness associated with the provision of verbal feedback after occupational performance over and above the benefits of experiential feedback.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».