MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991571019 · doi:10.1111/1440-1630.12632

An exploratory study of verbal feedback on occupational performance for improving self‐awareness in people with traumatic brain injury

2019· article· en· W2991571019 sur OpenAlexaff
Jennifer Fleming, Amelia Tsi Hui Goh, Natasha A. Lannin, Tamara Ownsworth, Julia Schmidt

Notice bibliographique

RevueAustralian Occupational Therapy Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyIntervention (counseling)Clinical psychologyRehabilitationTask (project management)Traumatic brain injuryAcquired brain injuryOccupational therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Impaired self-awareness negatively impacts on how well persons with traumatic brain injury (TBI) learn and use strategies needed in daily life. Verbal feedback is a component of metacognitive strategy training recommended for addressing impaired self-awareness in TBI rehabilitation. Yet, it remains unknown how effectively verbal feedback on occupational performance improves self-awareness for the specific occupation involved. This study investigated the effect of verbal feedback on task-specific self-awareness for individuals with TBI. METHODS: A secondary analysis was conducted on selected data extracted from a randomised, assessor-blinded controlled trial in which 36 participants with impaired self-awareness post-TBI were allocated into two feedback intervention groups, verbal feedback and a control condition of experiential feedback only. All participants engaged in four sessions of meal preparation with an occupational therapist using a metacognitive strategy training approach. Participants in the verbal feedback group received feedback on their performance in a discussion with the occupational therapist following each session. Task-specific self-awareness was measured using discrepancy scores (therapist ratings minus self-ratings) on a Meal Independence Rating Scale (MIRS). Data were analysed using a mixed 2 × 2 analysis of variance. RESULTS: Positive MIRS discrepancy scores at pre-intervention reflected the propensity of participants to over-estimate their abilities There was a significant main effect of time, indicating overall gains in task-specific self-awareness at post-intervention (p = .01), but no significant group-by-time interaction. Changes in participants' self-ratings post-intervention were minimal. Instead, reduced MIRS discrepancy scores resulted largely from changes in therapists' ratings, indicating improvement in occupational performance. CONCLUSION: Participants in both groups demonstrated improvements in occupational performance, but this did not correspond with changes in task-specific self-awareness. In this small sample, there was no statistically significant improvement in self-awareness associated with the provision of verbal feedback after occupational performance over and above the benefits of experiential feedback.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Occupational Therapy JournalMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207