Religion in Interesting Times: Contesting Form, Function, and Future
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Religion in our world is not just a contested category, it is also one which does political work, having implications for the distribution of power in society. Classifying social action and symbols as religion or as something else, above all culture or spirituality, has political implications and is used to carry out political struggles. Starting from two concrete contemporary examples drawn from the Canadian context having to do with smudging and the crucifix, the article argues that the historical form that religion has taken functioned in earlier modern centuries as a way of favourably distributing power to religion’s carriers; but that with the progressive development of secular forms of power, religion has progressively been moving towards become a form that is mostly neutral in terms of social power distribution but can also be a source of power loss, these through interrelated processes of privatization, pluralization, and voluntarization. In current circumstances, therefore, in order for what is or was religious form to preserve or regain its erstwhile function for privileged power distribution, one sees attempts in various instances to dissolve religion into other categories and forms; here the prime instances are (national) culture and (instrumental) spirituality. If this process continues and counter-movements do not succeed, then this points to the progressive deinstitutionalisation of religion in the future, its dissolution into collective culture and personal spirituality, while maintaining its religious form in smaller local and transnational organizations and movements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,042 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».