MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991575697 · doi:10.1108/ijchm-01-2019-0065

Hotel revenue management for the transient segment: taxonomy-based research

2019· article· en· W2991575697 sur OpenAlexaff
Tim Baker, Aysajan Eziz, Robert J. Harrington

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Contemporary Hospitality Management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevenue managementComputer scienceRevenueEmpirical researchVendorOperations researchMarketingManagement scienceEconomicsBusinessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to (1) organize the open literature on hotel revenue management systems, (2) compare practitioner systems in terms of functionality and (3) integrate (1)-(2) into research stream recommendations for the open literature with an empirical focus. Design/methodology/approach The authors use Nickerson’s taxonomy development method from the field of information systems to build the taxonomy. Findings New forecasting areas include developing a metric for the degree of strategic fit of a hotel’s pricing strategy and using it in conjunction with quantifications of online reviews for predictions. New price optimization avenues include determining whether a lack of congruence between customer perceptions of fairness and trust and pricing history has a detrimental effect on overall hotel performance and determining which combinations of flexible products, decision-maker risk aversion, nonparametric forecasting and reference effect optimization features work best in which situations. Originality/value This is the first study to combine vendor activities outside the technical realms of forecasting and price optimization with an emphasis on the choice modeling technical framework. This study points to several promising studies using qualitative methods, action research and design science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Contemporary Hospitality ManagementMême sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207