MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991580940 · doi:10.36665/jusie.v3i01.152

Upaya Meningkatkan Hasil Belajar IPA Siswa dengan Menggunakan Metode Demonstrasi pada Kelas VI SD Negeri 01 Durian Tinggi Kecamatan Kapur IX Kabupaten Lima Puluh Kota

2019· article· en· W2991580940 sur OpenAlexaff
Arlis Arlis

Notice bibliographique

RevueJUSIE (Jurnal Sosial dan Ilmu Ekonomi) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Methods and Media Use
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesTenaga Nasional Berhad
Mots-clésMathematics educationPsychologyClass (philosophy)Action researchComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to improve student learning outcomes in class VI State Elementary School 01 Durian Tinggi, because so far classical learning models have not been able to improve student learning outcomes. Data collection is carried out by observation, tests, and observation sheets. The results of the observations are then analyzed and made as an action planning material in the next cycle and then processed in order to draw conclusions. Based on preliminary observations, the initial data obtained about student learning outcomes is that 4 people get very good grades, 7 people get good grades, 20 people get pretty good grades and 1 person gets bad grades. Then the average grade obtained is 73.125. After being implemented in the first cycle, 10 people got very good grades, 15 people got good grades, 6 people got good grades and 1 person got bad grades. The average score of students in cycle I was 78.75. And after implementing the second cycle, 12 people get very good grades, 21 people get good grades, and no one gets good enough grades and less grades. The average score of students in cycle II is 83.98. Based on the results above we can conclude that student learning outcomes have experienced a very good improvement.Implications of the results of Classroom Action Research (CAR) by using the Demonstration method can improve the students’ learning outcomes and also have a positive effect on the activities of class VI students of SDN 01 Durian Tinggi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJUSIE (Jurnal Sosial dan Ilmu Ekonomi)Même sujetEducational Methods and Media UseTravaux en français237 207