Baseline predictors of being exacerbation-free during 2 years of benralizumab treatment
Notice bibliographique
Résumé
Background: Integrated analyses of Phase III trials are important in characterizing patients (pts) who have the greatest long-term benefits with benralizumab. Aims and Objectives: To examine relationship of exacerbation (EX) frequency during 2 years of benralizumab treatment with baseline (BL) characteristics and efficacy. Methods: We performed post-hoc subgroup integrated analysis of 48-week SIROCCO (Bleecker, Lancet 2016) and 56-week CALIMA (FitzGerald, Lancet 2016) with 56-week BORA extension study (Busse, Lancet Respir Med 2019). Pts receiving benralizumab 30 mg SC every 8 weeks who had BL blood eosinophil counts ≥300 cells/μL were assessed. Pts were evaluated based on EXs experienced during the 2-year analysis period (0, 1, ≥2). Results: BL pre-bronchodilator [BD] FEV1 (%), pre-BD FEV1/FVC, and prior requirement for mechanical ventilation were significantly different for pts with 0–≥2 EXs, with additional significant differences for pts with 0 vs. 2 EXs (table). Greater improvements in ACQ-6 and AQLQ(S)+12 scores were observed for pts with 0 vs. 1/≥2 EXs, while lesser improvement in FEV1 and ACQ-6 and AQLQ(S)+12 scores was observed for the ≥2 EX group vs. the other groups by 16 weeks and was sustained for 2 years. Conclusions: Pts who remained EX-free during 2 years of benralizumab treatment were older at asthma onset, had better lung function, smaller ICU asthma admission rate and BMI, and less gastroesophageal reflux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».