MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991594236 · doi:10.1038/s41598-019-54143-9

Lineage tracing reveals the hierarchical relationship between neural stem cell populations in the mouse forebrain

2019· article· en· W2991594236 sur OpenAlexafffund
Nadia Sachewsky, Wenjun Xu, Tobias Fuehrmann, Derek van der Kooy, Cindi M. Morshead

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensUniversity Health NetworkMuscular Dystrophy CanadaToronto Rehabilitation InstituteOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCIHR Skin Research Training CentreGovernment of Canada
Mots-clésNeural stem cellForebrainLineage (genetic)BiologyPopulationGenetically modified mouseStem cellNeuroscienceCell biologyTransgeneGeneticsGeneCentral nervous systemMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the original isolation of neural stem cells (NSCs) in the adult mammalian brain, further work has revealed a heterogeneity in the NSC pool. Our previous work characterized a distinct, Oct4 expressing, NSC population in the periventricular region, through development and into adulthood. We hypothesized that this population is upstream in lineage to the more abundant, well documented, GFAP expressing NSC. Herein, we show that Oct4 expressing NSCs give rise to neurons, astrocytes and oligodendrocytes throughout the developing brain. Further, transgenic inducible mouse models demonstrate that the rare Oct4 expressing NSCs undergo asymmetric divisions to give rise to GFAP expressing NSCs in naïve and injured brains. This lineage relationship between distinct NSC pools contributes significantly to an understanding of neural development, the NSC lineage in vivo and has implications for neural repair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207