MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2991603022 · doi:10.1200/jco.2019.37.31_suppl.96

Routine Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) scores in epithelioid malignant pleural mesothelioma (eMPM) patients undergoing palliative systemic therapy.

2019· article· en· W2991603022 sur OpenAlexaffabout
Kristen Dietrich, Luna Jia Zhan, Michael Herman, Subiksha Nagaratnam, Kathryn Corbett, Devalben Patel, Katrina Hueniken, Wei Xu, M. Catherine Brown, Marc de Perrot, John Cho, Natasha B. Leighl, Penelope Ann Bradbury, Geoffrey Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDepression (economics)Palliative careInternal medicineNauseaSystemic therapyAnxietyPhysical therapyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

96 Background: Palliative chemotherapy, the mainstay for incurable eMPM, is offered to patients with good standing performance status (ECOG 0-1). We determined the proportion of eMPM patients experiencing moderate (Mod) to severe (Sev) symptoms while on palliative chemotherapy using ESAS symptom scores at diagnosis and during first and subsequent lines of systemic therapy. Methods: ESAS scores (0=no symptom; 10=worst symptom) were routinely captured in eMPM patients at Princess Margaret (Toronto, Canada). Retrospective chart review collected ESAS, clinical, treatment and outcome data. ESAS scores and proportions were summarized within baseline, firstline, and subsequent lines of therapy. Mod symptom was defined as ESAS scores of 4-6, and Sev as 7-10. ESAS scores between treatment lines were analyzed by Mann-Whitney U tests. Locally weighted smoothing (LOESS) plots assessed ESAS scores over treatment duration. Results: Of 37 palliative eMPM patients, the most frequent baseline symptoms were fatigue (33% Mod, 25% Sev), dyspnea (27% Mod; 17% Sev), anxiety (21% Mod; 21% Sev) and depression (34% Mod; 4% Sev). Overall well-being was poor in 45% of patients (31% Mod; 14% Sev). Compared to baseline, patients on firstline therapy reported increased pain ( p = 0.002), poor appetite ( p = 0.005) and nausea ( p = 0.02); decreased depression ( p = 0.03) and anxiety ( p = 0.006); and stable well-being ( p = 0.27). In patients well enough for subsequent therapy, patients reported reduced drowsiness ( p = 0.01) and improved overall well-being ( p = 0.04) compared to firstline therapy. LOESS plot patterns were similar between firstline and subsequent lines of treatment. Conclusions: eMPM patients had high symptom scores at the time of diagnosis. However, patients’ depression and anxiety decreased when starting initial treatment, and general well-being was stable. Of patients fit enough for subsequent lines of therapy, there were improvements in drowsiness and overall well-being. When selectively used, palliative systemic therapy of all lines are associated with some improved symptoms, but pain, poor appetite, and nausea need to be monitored and managed more effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetOccupational and environmental lung diseases→Travaux en français237 207→