A Validation Study of the Remotely Administered Montreal Cognitive Assessment Tool in the Elderly Japanese Population
Notice bibliographique
Résumé
Background: In an aging society, neuropsychological testing using video teleconferencing (VTC) is increasingly important. Despite the potential benefit of a VTC-administered Montreal Cognitive Assessment Tool (MoCA) to detect cognitive decline, only a limited number of studies have investigated this tool's reliability. Therefore, we aimed to evaluate the reliability of VTC-administered MoCA compared with face-to-face (FTF)-administered MoCA among elderly Japanese participants. Moreover, we examined participants' satisfaction with VTC-administered MoCA. Methods: Participants ≥60 years of age with and without cognitive impairment (i.e., those with mild cognitive impairment [MCI], those with dementia, and healthy controls [HC]) were assessed with VTC- and FTF-administered MoCA at an interval of >2 weeks and <3 months. The order effect (VTC first vs. FTF first) and time effect (first vs. second testing session), as well as several covariates such as age and years of education were controlled. Intraclass correlation coefficients (ICCs) were calculated using a mixed-effects model to assess the agreement between the two (VTC- vs. FTF-administered) groups. Participants' satisfaction with VTC-administered MoCA was examined using a Likert scale asking seven questions. Results: We included 73 participants in the study (36 men; age, 76.3 ± 7.5 years). The ICC for the MoCA total score was high in the entire sample (0.85), whereas ICCs were moderate to high for the subgroups (MCI: 0.82, dementia: 0.82, and HC: 0.53). Furthermore, we found good overall participant satisfaction with VTC-administered MoCA. Discussion: VTC-administered MoCA appears viable as an alternative to FTF-administered MoCA, although further replication studies with larger sample sizes are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».