Clinical Presentation, Diagnosis, and Management of Air Embolism During Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography
Notice bibliographique
Résumé
Endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) is a minimally invasive procedure that is widely used by endoscopists and has a robust therapeutic profile. It uses endoscopy and imaging for a variety of diagnostic as well as therapeutic purposes. It is used for the management of a lot of pancreaticobiliary diseases such as obstructive jaundice, obstruction related to bile ducts, pancreatic biliary tumors, and traumatic or iatrogenic damage to the bile ducts. Other therapeutic interventions that can be done via ERCP include sphincterotomy, dilation of strictures, removal of biliary stones and placement of stents. Air embolism presents with cardiovascular, pulmonary, and neurologic signs and symptoms. Treatment of air embolism should be started early in suspected cases, and it should be in the differential diagnoses of various complications secondary to high risk of ERCP, especially if a cardiopulmonary compromise is present. Air embolism is rare but a serious complication associated with ERCP. The physicians must keep this in mind while performing ERCP in patients with predisposing risk factors. This review highlights the mechanism, causes, risk factors, pathophysiology, clinical signs, diagnostic modalities, treatment, and preventive measures to deal with this catastrophic complication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».