MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991620753 · doi:10.1016/j.vaccine.2019.10.105

Immunogenicity, transplacental transfer of pertussis antibodies and safety following pertussis immunization during pregnancy: Evidence from a randomized, placebo-controlled trial

2019· article· en· W2991620753 sur OpenAlexafffund
Kirsten P. Perrett, Scott A. Halperin, Terry Nolan, Cristina Martínez Pancorbo, Bruce Tapiéro, Federico Martinón‐Torres, Zbyněk Straňák, Miia Virta, Otto G. Vanderkooi, Pavel Kosina, María Begoña Encinas Pardilla, Ignacio Cristóbal García, Gianvincenzo Zuccotti, Lusiné Kostanyan, Nadia Meyer, Maria Angeles Ceregido, Brigitte Cheuvart, Sherine Kuriyakose, Manuel Marcos Fernández, Miguel Ángel Rodríguez Zambrano, Adrián Martín García, Juan Eloy Asenjo de la Fuente, Maria Dolores Camacho Marín, María de la Calle Fernández-Miranda, Yolanda Romero Espinar, Paola Marchisio, Paolo Manzoni, Narcisa Mesaros

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of CalgaryUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineDalhousie UniversityCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesDalhousie UniversityGlaxoSmithKline
Mots-clésMedicineReactogenicityDiphtheriaPertactinPregnancyTetanusWhooping coughRandomized controlled trialVaccinationObstetricsImmunologyImmunizationInternal medicinePertussis toxinAntibodyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pertussis immunization during pregnancy is recommended in many countries. Data from large randomized controlled trials are needed to assess the immunogenicity, reactogenicity and safety of this approach. METHODS: This phase IV, observer-blind, randomized, placebo-controlled, multicenter trial assessed immunogenicity, transplacental transfer of maternal pertussis antibodies, reactogenicity and safety of a reduced-antigen-content diphtheria-tetanus-three-component acellular pertussis vaccine (Tdap) during pregnancy. Women received Tdap or placebo at 27-36 weeks' gestation with crossover ≤ 72-hour-postpartum immunization. Immune responses were assessed before the pregnancy dose and 1 month after, and from the umbilical cord at delivery. Superiority (primary objective) was reached if the lower limits of the 95% confidence intervals (CIs) of the pertussis geometric mean concentration (GMC) ratios (Tdap/control) in cord blood were ≥ 1.5. Solicited and unsolicited adverse events (AEs) and pregnancy-/neonate-related AEs of interest were recorded. RESULTS: 687 pregnant women were vaccinated (Tdap: N = 341 control: N = 346). Superiority of the pertussis immune response (maternally transferred pertussis antibodies in cord blood) was demonstrated by the GMC ratios (Tdap/control): 16.1 (95% CI: 13.5-19.2) for anti-filamentous hemagglutinin, 20.7 (15.9-26.9) for anti-pertactin and 8.5 (7.0-10.2) for anti-pertussis toxoid. Rates of pregnancy-/neonate-related AEs of interest, solicited general and unsolicited AEs were similar between groups. None of the serious AEs reported throughout the study were considered related to maternal Tdap vaccination. CONCLUSIONS: Tdap vaccination during pregnancy resulted in high levels of pertussis antibodies in cord blood, was well tolerated and had an acceptable safety profile. This supports the recommendation of Tdap vaccination during pregnancy to prevent early-infant pertussis disease. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov: NCT02377349.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccineMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207