Standard chemical‐based tephra extraction methods significantly alter the geochemistry of volcanic glass shards
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The chemical compositions of tephra shards are widely utilised in a myriad of disciplines, including volcanology, petrology, tephrochronology, palaeoecology and climate studies. Previous research has raised concerns over the possible chemical alteration of microscopic (<100 µm) volcanic glass shards through standard extraction procedures, such as the widely used acid digestion method. This study subjects 10 samples of well‐characterised volcanic glasses ranging from basalt to rhyolite to three common methods used in the extraction of volcanic material from lake sediments and peats. The major element geochemistry of each sample was analysed and compared with a control group. The results of this test indicate that basaltic and andesitic glasses are highly susceptible to chemical alteration, particularly to the concentrated corrosive materials used in acid and base digestion techniques. PERMANOVA analysis of the variation within groups suggests that the oxides most susceptible to variation are alkalis from groups I and II (K 2 O, Na 2 O, CaO, MgO) and SiO 2 , and the most stable oxides are Al 2 O 3 and FeO. Felsic glasses are considerably less susceptible to alteration by both acidic (HCl, HNO 3 , H 2 SO 4 ) and alkaline (KOH) digestions. Our findings have important implications for interpreting the geochemistry of volcanic glasses. Copyright © 2019 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».