MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991631967 · doi:10.1159/000504253

Estimating the Potential Impact of CYP2C19 and CYP2D6 Genetic Testing on Protocol-Based Care for Depression in Canada and the United States

2019· article· en· W2991631967 sur OpenAlexaffabout
Mikayla Fan, Chad Bousman

Notice bibliographique

RevueComplex Psychiatry · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacogenetics and Drug Metabolism
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCYP2C19CYP2D6Depression (economics)GenotypingPharmacogeneticsProtocol (science)MedicineDemographyAlgorithmBiologyGeneticsComputer scienceGenotypeSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Sequenced Treatment Alternatives to Relieve Depression (STAR*D) algorithm is the most recognized protocol-based care approach for moderate to severe depression. However, its implementation results in one-third of individuals receiving modest to no symptom remission. One possible explanation is the inter-individual differences in antidepressant metabolism due to CYP2C19 and CYP2D6genetic variation. Here, we aimed to determine the potential benefit of pairing CYP2C19 and CYP2D6testing with the five-step STAR*D algorithm. To estimate the proportion of individuals that could benefit from CYP2C19 and CYP2D6 testing, we simulated the STAR*D algorithm using ethnicity-specific phenotype (e.g., metabolizer status) frequencies published by the Clinical Pharmacogenetics Implementation Consortium and census data from the Canada and the US. We found that up to one-third of the US and Canadian populations being treated for depression could benefit from the addition of CYP2C19and CYP2D6 genetic testing. The potential benefit varied for each step of the algorithm and for each province, territory, and state. CYP2C19 genotyping had the greatest potential impact within the first two steps of the algorithm, while CYP2D6 genotyping had the most notable impact in Steps 3, 4, and 5. Our findings suggest the implementation of CYP2C19and CYP2D6 genetic testing alongside the STAR*D treatment algorithm may improve depression treatment outcomes in Canada and the US.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,118
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,118
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComplex PsychiatryMême sujetPharmacogenetics and Drug MetabolismTravaux en français237 207