A step and a shift: Examining sensory-motor control of goal-directed aiming
Notice bibliographique
Résumé
Sex differences in the control of manual aiming have been demonstrated following target perturbations and under prismatic displacement. However, the locus of these differences has yet to be explained beyond evolutionary or socio-cultural theories. This study examined potential sensory-motor control differences between males and females using a double-step perturbation paradigm. Eighteen participants were recruited (9 Females). Participants aimed at a square (0.5cm2 at 40cm within the midline) as quickly and as accurately as possible. Perturbations occurred at movement initiation (MI) and then at 100ms after MI. Target perturbations included a 12cm displacement to the left or right or none. Prismatic displacement was achieved with liquid crystal goggles switching from the right lens with normal vision to the left lens that had either a 30-diopter Fresnel prism (17degrees) or a placebo lens. In total, there were 12 conditions: 2-Order (Target 1st, Target 2nd) by 3-Target (Left, Centre, Right) by 2-Prism (None, Right). 3D Position was recorded by a Certus at 500Hz for 2s. Participants landed farther from the target when the prism was presented compared to the placebo lens regardless of whether the prism was presented first or second. When the prism was presented at MI, participants displayed more error than when it was presented at 100ms. Males had shorter movement time, especially when the placebo lens was presented at MI and then the target remained at the centre. Results indicate the necessity to revisit modern models of goal-directed aiming with the intention of incorporating individual differences in sensory-motor control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».