MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991653462 · doi:10.5539/ijsp.v8n6p91

Sex Preference, Religion and Ethnicity Roles in Fertility Among Women of Childbearing Age in Nigeria: Examining the Links Using Zero-Inflated Poisson Regression Model

2019· article· en· W2991653462 sur OpenAlexvenueno aff
Adebowale Ayo Stephen, Asa Soladoye

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics and Probability · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHausaFertilityYorubaTotal fertility rateEthnic groupDemographyPoisson regressionPopulationSociologyFamily planningAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study aimed at examining the independent and joint influence of three cultural factors; religion, sex preference (SP) and ethnicity on fertility in Nigeria. Cross-sectional population-based cluster design approach was used for the study. The investigated population group was women of reproductive age (n=19,348). Probability of bearing ≥5 children, refined Total Fertility Rate and mean fertility were used to assess fertility. Data were analyzed using demographic and Zero-Inflated Poisson models. Fertility indices were higher among the Hausa/Fulani ethnic group than Igbo and Yoruba and also among Muslim women than Christians. Interaction shows that the probability of bearing at least five children was highest among women who; have no SP, belong to Islamic religious denomination, and of Hausa/Fulani ethnic group. The fertility incident rate ratio (IRR) was higher among women with no SP than women who have SP and also higher among Hausa/Fulani than Yoruba but lower among Christians than Muslims. Fertility differentials persists by ethnicity, religion and SP after controlling for other important variables. Difference exists in fertility among religious, ethnic groups and by SP in Nigeria. Fertility reduction strategies should be intensified in Nigeria, but more attention should be given to Muslims and Hausa/Fulani women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics and ProbabilityMême sujetDemographic Trends and Gender PreferencesTravaux en français237 207