MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W299166791

Comparative study of shape, intensity and texture features and support vector machine for white blood cell classification

2013· article· en· W299166791 sur OpenAlexaff
Mehdi Habibzadeh, Adam Krzyżak, Thomas Fevens

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Imaging for Blood Diseases
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupport vector machineComputer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)SegmentationComplex wavelet transformWaveletComputer visionImage segmentationWavelet transformDiscrete wavelet transform
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The complete blood count (CBC) is widely used test for counting and categorizing various pe- ripheral particles in the blood. The main goal of the paper is to count and classify white blood cells (leukocytes) in microscopic images into five major categories using features such as shape, intensity and texture features. The first critical step of counting and classification procedure in- volves segmentation of individual cells in cytological images of thin blood smears. The quality of segmentation has significant impact on the cell type identification, but poor quality, noise, and/or low resolution images make segmentation less reliable. We analyze the performance of our system for three different sets of features and we determine that the best performance is achieved by wavelet features using the Dual-Tree Complex Wavelet Transform (DT-CWT) which is based on multi-resolution characteristics of the image. These features are combined with the Support Vector Machine (SVM) which classifies white blood cells into their five primary types. This approach was validated with experiments conducted on digital normal blood smear images with low resolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Imaging for Blood DiseasesTravaux en français237 207