Nematode communities, plant nutrient economy and life‐cycle characteristics jointly determine plant monoculture performance over 12 years
Notice bibliographique
Résumé
Knowledge from agriculture and ecological field studies suggests that plant monocultures lose productivity over time, but the drivers underlying the long‐term performance of monocultures of grassland species are not completely understood. We examined the performance of 60 grassland species growing in monoculture for 12 years in a biodiversity experiment (Jena Experiment) and studied three groups of biotic drivers potentially affecting plant performance in monocultures over time: 1) soil biota (nematode communities, arbuscular mycorrhizal fungi), 2) leaf traits related to leaf economics spectrum, and 3) plant life‐cycle characteristics related to buffered population growth (viable seeds in topsoil, seedling density, seed survival). Monocultures of 15 out of 60 species increased productivity, while monocultures of the remaining 45 species showed slight to strong losses of productivity over time, resulting in zero biomass in 15 species. All three biotic drivers were related to the varying long‐term performance of monocultures. Their combined influence on monoculture performance could be interpreted as a tradeoff between ‘fast’ versus ‘slow’ life strategies. ‘Fast’ species showed rapid resource use and little buffering of population growth through a viable seed bank, which led to high biomass production in young monocultures but a consecutive loss of biomass production over time. ‘Slow’ species were characterized by positive nematode effects (high abundance of predatory nematodes), conservative use of resources, and a viable seed bank with high recruitment success resulting in gradually increasing productivity over time. In summary, our study highlights the importance of studying long‐term field monocultures to investigate the complex role of different biotic drivers responsible for productivity changes over time. These insights provide an essential baseline for estimating biodiversity effects on productivity as well as to understand and predict long‐term performance of plant populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».