Normative-referenced percentile values for physical fitness among Canadians
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study developed age- and sex-specific normative-referenced percentile values for five physical fitness tests across a wide age range of Canadians, using a nationally representative sample. DATA AND METHODS: The data are from 5,188 Canadians (50.1% female) and were collected as part of cycle 5 of the Canadian Health Measures Survey (2016 to 2017). RESULTS: Males had slightly better cardiorespiratory fitness and substantially better grip strength, jumping height and jumping power scores than females, whereas females had better sit-and-reach flexibility. Among females, there were pronounced increases in jumping height (P50: 25%) and jumping power (P50: 58%) between ages 8 and 13, and in grip strength (P50: 193%) between ages 6 and 19. Performance gradually declined with age, beginning in adolescence for jumping ability and at approximately age 35 for grip strength. Among males, there were pronounced increases in jumping height (P50: 69%) and jumping power (P50: 233%) between ages 8 and 20, and in grip strength (P50: 365%) between ages 6 and 20. Performance gradually declined with age, beginning immediately after adolescence for jumping ability and at approximately age 30 for grip strength. Sit-and-reach flexibility remained relatively stable with age in both sexes. Cardiorespiratory fitness scores in both sexes declined steadily with age beginning (generally) at age 8, with a larger decline evident in females until age 18. DISCUSSION: These normative-referenced values for physical fitness could be useful for screening in public health and clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».