Surgical Outcomes in the Treatment of Concomitant Mild Acetabular Dysplasia and Femoroacetabular Impingement: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To analyze the current approaches and clinical outcomes in the surgical management of concomitant mild acetabular dysplasia and femoroacetabular impingement (FAI). METHODS: Following the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses) method, the PubMed and Medline databases were searched in March 2019 for studies that reported on surgical outcomes in hips with concomitant mid acetabular dysplasia and FAI. Studies published in English that focused on the surgical outcomes after hip arthroscopy, open surgery, or periacetabular osteotomy of concomitant acetabular dysplasia and FAI, in which the lateral center-edge angle of all subjects was between 15° and 25°, were included. Articles that included subjects with lateral center-edge angle <15°, with a minimum follow-up duration <1 year, had <5 subjects, or were not original articles were excluded. RESULTS: The initial search yielded 748 studies, and 5 studies met the inclusion criteria. All these 5 studies focused on hip arthroscopic treatment for patients with concomitant mild acetabular dysplasia and FAI. Three studies had level III evidence, whereas 2 studies had level IV evidence. The mean patient age range across the studies was 29.8 to 49.6 years, and the female-to-male ratio was 1.14. Improved patient-reported outcomes (Hip Outcome Score-Activities of Daily Living, Hip Outcome Score-Sport, modified Harris Hip Score, Short Form-12 Physical Component Summary, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index) at a minimum 2-year follow-up were obtained in 4 of the 5 studies. Two of these 4 studies had a comparative cohort of patients with FAI with normal acetabular coverage, and there was no significant difference in the postoperative outcomes and secondary procedure rate between patients with mild acetabular dysplasia and those with normal acetabular coverage. CONCLUSIONS: This systematic review indicates that improved patient-reported outcomes can be obtained with hip arthroscopy in the treatment of concomitant mild acetabular dysplasia and FAI at a minimum 2-year follow-up. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, systematic review of Level III and Level IV studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».