MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991744134 · doi:10.1139/juvs-2018-0030

Unmanned aerial vehicles can accurately, reliably, and economically compete with terrestrial mapping methods

2019· article· en· W2991744134 sur OpenAlexvenueno aff
Orrin Thomas, Christian Stallings, Benjamin Wilkinson

Notice bibliographique

RevueJournal of Unmanned Vehicle Systems · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoint cloudRemote sensingComputer scienceAerial imageryStructure from motionArtificial intelligenceLaser scanningKinematicsComputer visionGeologyLaserMotion (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Structure from motion (SfM) and imagery-derived point clouds (IDPC) are excellent tools for collecting spatial data. However, reported accuracies from unmanned aerial systems (UAS) commonly fall short of their theoretical potential. The research presented here, using a DJI Inspire 2 with post-processed kinematic direct geopositioning, demonstrates that UAS mapping can be consistently accurate enough for use in place of, or in concert with, terrestrial methods (2 cm vertical root mean squared error). We further demonstrate that features that are missing or distorted in IDPC (e.g., roof edges, break lines, and above-ground utilities) can be collected from UAS-imagery stereo models with similar accuracy. Accuracy in the experiments was verified by comparison to data from a total station and terrestrial laser scanner (TLS). Use of the recommended hardware and stereo compilation reduced mapping costs by 40%–75% on three test projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Unmanned Vehicle SystemsMême sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207