A randomized controlled trial of a theory-based weight-loss program for couples.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Weight gain occurs during marriage, yet obesity treatment is focused on individuals. Outcomes may be improved by targeting joint weight loss and the interpersonal milieu that fosters spousal interdependence. Self-determination theory (SDT) posits that autonomy-supportive environments (e.g., promote meaningful choice, minimize control) produce better health outcomes. This trial tested an SDT-informed weight-loss intervention intended to facilitate autonomy support in couples. METHOD: Sixty-four couples were randomized to standard behavioral weight loss (BWL) that couples attended together or to a SDT-informed weight-loss intervention (SDT-WL) that aimed to bolster autonomy support (AS). Groups met weekly for 6 months with assessments at 0, 3, 6, and 12 months. RESULTS: Percent weight loss at 6 and 12 months was 10.4% ± 6.5% and 9.2% ± 8.2%. No differences were observed between the BWL and SDT-WL conditions in percent weight loss or changes in AS. Across conditions, higher baseline AS predicted greater weight loss at 6 and 12 months (ps <.001). Increases in AS over time predicted greater weight loss at 6 and 12 months (ps ≤ .02). Post hoc moderation analysis indicated that only participants with low (but not high) baseline AS achieved greater gains in AS at 12 months in SDT-WL than in the BWL conditions (p < .02). CONCLUSIONS: Although no differences were found between conditions on weight loss or changes in autonomy support behavior, autonomy support from one's spouse predicted weight loss in both couples-based weight-loss approaches. For couples with low levels of AS, an SDT-informed approach was effective at increasing this desirable interpersonal behavior. (PsycINFO Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».