Incidence of Intra-Abdominal Hypertension and Abdominal Compartment Syndrome: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the contemporary prevalence of intra-abdominal hypertension (IAH) and abdominal compartment syndrome in critically ill patients. DATA SOURCES: Medline, Embase, and Central databases. STUDY SELECTION: Studies reporting on the prevalence of IAH in consecutively admitted critically ill patients using the World Society of Abdominal Compartment Syndrome (WSACS) consensus guidelines for intra-abdominal pressure (IAP) measurement. DATA EXTRACTION: Duplicate independent review and data abstraction. DATA SYNTHESIS: The search identified 2428 titles with 6 eligible studies (n = 1965). Reported prevalence ranged from 30% to 49%. Despite abiding by the WSACS guidelines for IAP measurement, studies varied in their definition of IAH, frequency and duration of IAP measurement, and reporting of outcomes. Three of 6 studies reported that IAH, especially at higher grades, was an independent predictor of mortality. CONCLUSIONS: Intra-abdominal hypertension is a common finding in critically ill patients and may be associated with increased mortality, especially at higher grades. Further prospective research is required to examine the effect of screening and treatment of IAH on patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».