Notice bibliographique
Résumé
Consultation-liaison psychiatry represents a clinical modality and a useful methodological tool to improve inpatients´ quality of care (Santos, Slonczewski & Prebianchi, 2011; Pincus, 1987). However, those professionals who have no gained the necessary coping skills to address the situations of great emotional burden that are often presented by patients with pain, are more likely to develop personal distress symptoms or burnout syndrome, which impacts negatively in the treatment (Rushton, Kaszniak & Halifax, 2013; Vidal y Benito 2012). Different researchers address the importance of empathy management as a key resource against this obstacles (Cano, Leong, Williams, Dana & Jillian, 2012; Lamm, Batson & Decety, 2007; Rushton et al. 2013; Vidal y Benito, 2012). This paper reviews works which study empathy, and analyzes its relationship with the treatment of patients with pain. Hafilax (2011) notes that the ability to empathize, the differentiation of self and experiences, and ethics are variables associated –according to their stability- to a different perspective taking, and thus, to different responses to a patient in pain. When professionals manage to address the patient's suffering as something separate from themselves, with a clear recognition that this suffering is not their own –and there is empathic resonance – they can feel able to enter the patient´s world and their disease and remain personally and professionally grounded. A case is presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».