MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991848581

The effect of nonweight-bearing exercise and protocol adherence on diabetic foot ulcer healing: a pilot study.

2010· article· en· W2991848581 sur OpenAlexaff
Donna Flahr

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensSaskatchewan Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRegimenAnkleDiabetes mellitusDiabetic footRandomized controlled trialPhysical therapyFoot (prosody)Internal medicineSurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Innovative approaches to the prevention and treatment of foot wounds in persons with diabetes mellitus are needed and preliminary research suggests that exercise therapy may increase joint mobility and blood flow. A 12-week, prospective, quasi-experimental pilot study was conducted to evaluate the potential influence of nonweight-bearing ankle exercises, and adherence to same, on the size of neuropathic, diabetic foot wounds in community-dwelling older adults. Nineteen patients were recruited. Of those, 10 (88.9% men) were randomized to ankle exercise treatments and nine (50% men) continued their previous care regimen. Patients randomized to the exercise program were younger and had smaller wounds than those in the control group (average age 62.2 ± 8.54 versus 74.25 ± 16.25 years and measurement 0.94 cm2 ± 1.89 versus 2.53 cm2 ± 3.647, respectively). Thirty percent (30%) of the patients in the exercise and 33.3% in the control group healed. The percent wound reduction between groups was not significantly different (Mann Whitney U test, P = .696). Adherence to the recommended exercise program was variable but 70% performed some exercises. The results of this pilot study provide important lessons for future studies, including the need to enroll more patients and provide more exercise guidance. Considering the increasing prevalence of diabetes mellitus and resultant complications, as well as the potential benefits of this non-invasive treatment regimen, larger studies are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207