MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991850857 · doi:10.1503/cjs.014617

Safe laparoscopic subtotal cholecystectomy in the face of severe inflammation in the cystohepatic triangle: a retrospective review and proposed management strategy for the difficult gallbladder

2019· review· en· W2991850857 sur OpenAlexaffvenueabout
Roderick H. Purzner, Karen Ho, Eisar Al‐Sukhni, Shiva Jayaraman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensSt Joseph's Health CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndoscopic retrograde cholangiopancreatographyRetrospective cohort studyGallbladderSurgeryDissection (medical)Bile ductCholecystectomyCholecystitisCystic ductCommon bile ductGeneral surgeryInternal medicinePancreatitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Laparoscopic subtotal cholecystectomy (LSC) can be employed when extensive fibrosis or inflammation of the cystohepatic triangle prohibits safe dissection of the cystic duct and artery. The purpose of this study was to compare postoperative outcomes in patients with severe cholecystitis who underwent laparoscopic cholecystectomy (LC) or LSC. Methods: In this retrospective study, we compared the postoperative outcomes of patients with severe cholecystitis who underwent LC or LSC between July 2010 and July 2016 at St. Joseph’s Health Centre, Toronto. We further stratified LSC cases on the basis of the extent of gallbladder (GB) dissection and GB remnant closure. Results: A total of 105 patients who underwent LC and 46 who underwent LSC were included in the study. There were 4 bile duct injuries in the LC group and 0 in the LSC group. Bile leaks (relative risk [RR] 3.4, 95% confidence interval [CI] 1.01–11.5) and subphrenic collections (RR 3.1, 95% CI 1.3–8.0) were more common in the LSC group. Overall postoperative morbidity did not differ significantly between the 2 groups. Postoperative endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) (RR 3.2, 95% CI 1.1–9.5) and biliary stent insertion (RR 4.6, 95% CI 1.2–17.5) were more common in the LSC group. Bile leaks appeared to be more prominent with open GB remnants but all cases of leak were successfully managed with ERCP and biliary stenting. Conclusion: LSC may mitigate the risk of bile duct injury when dissection into the cystohepatic triangle is unsafe. There were more bile leaks in patients who underwent LSC; however, they were readily managed with endoscopic stents. Long-term biliary fistulae were not observed. LSC should be considered early as a means of completing difficult cholecystectomies safely without the need for cholecystostomy tube or conversion to laparotomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetGallbladder and Bile Duct DisordersTravaux en français237 207