MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991858359

Knowledge of Emergency Contraception among Reproductive Age Group of Married Women in Field Practicing Area of RMCH, Bareilly -

2019· article· en· W2991858359 sur OpenAlexaboutno aff
Syed Esam Mahmood, Ajay Agarwal

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency contraceptionPillQuarter (Canadian coin)DemographyMedicineInterviewTest (biology)Descriptive statisticsFamily medicinePopulationFamily planningResearch methodologyEnvironmental healthGeographyNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Only a few know about ECP as a method to prevent unintended pregnancy after unprotected intercourse and even among those who are aware of ECP very few know how to use it correctly. Methodology: A cross-sectional community based study amongst married women aged 15-45 years present in their respective house- holds. A structured pretested interviewer-administered schedule was used to collect data. Chi- square test and ANOVA were used to analyze data Results: Nearly a quarter of females had knowledge about EC. EC awareness was significantly lower among rural females (9.3%) than the urban (17.3%) females. Respondents who were aware of EC first heard about EC from television (68.6%). Majority of those aware knew about the pills (91.2%). In addition, most participants (84.5%, n = 515) did not know about the appropriate interval for efficacy between unprotected sex and taking EC. Only 5.0 % respondents had ever used an emergency contraception method. Nearly a quar- ter of respondents would like to use EC in future. Education of woman and husband were found to be significant Conclusion: Education was found to be significant predictor of knowledge of emergency contraception in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,359
Tête enseignante GPT0,613
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207