MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991859347 · doi:10.5539/ijb.v12n1p30

Ants’ Mental Positioning of Amounts on a Number Line

2019· article· en· W2991859347 sur OpenAlexvenueno aff
Roger Cammaerts, Marie‐Claire Cammaerts

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Biology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCognitive and developmental aspects of mathematical skills
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNumerosity adaptation effectMathematicsLine (geometry)StatisticsLinear relationshipPower functionLogarithmic scaleLogarithmFunction (biology)Value (mathematics)CombinatoricsBiologyEvolutionary biologyPhysicsMathematical analysisGeometryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Myrmica sabuleti ants have a mental number line on which numbers (non-symbolic displayed amounts) are ranked, the smaller on the left and the larger on the right. Here we try to know if the difference between two successive numbers is identically estimated all along this line or is less and less well estimated with increasing number magnitude. Ants were trained to distinguish two successive numbers differing by one unit (1 vs 2, 2 vs 3, …, 6 vs 7) during 72 hours and tested after 7, 24, 31, 48, 55 and 72 h. The ants responded less well for larger numbers (e.g. their response to 6 vs 7 was weaker than that to 1 vs 2). The relation between the ants’ ability in discriminating two successive numbers according to their size, ratio or relative difference was best described by a non-linear, power function and somewhat less well by a logarithmic function. A linear function could only significantly better fit the data when large fluctuations in the ants’ discrimination score appeared in the course of increasing training time. The ants’ mental positioning of numerosity on their number line appears thus to be compressed along a non-linear scale, most likely according to a power function of the numbers’ magnitude characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of BiologyMême sujetCognitive and developmental aspects of mathematical skillsTravaux en français237 207